?

Log in

No account? Create an account
chłopiec malowany

Февраль 2014

Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
232425262728 

Метки

Разработано LiveJournal.com
chłopiec malowany

Геббельсовщина (1). О фильме Шевкунова «Гибель империи. Византийский урок»

 ACHTUNG: DOKTOR GOEBBELS! 



Новая смерть Византии, или два часа в мире геббельсовщины

Эти заметки о фильме Шевкунова
«Гибель империи. Византийский урок» были написаны практически по горячим следам, то есть еще весной. Но актуальность темы сохраняется. Геббельсовщина лезет изо всех дыр. В историках ходят Мухин и Пыхалов. (По поводу недавнего «документального» фильма, в котором главной головой выступает последний персонаж, мне тоже хочется высказаться.) В круге наших «антиревизионистов» принято громко возмущаться какой-нибудь эстонской или латвийской русофобской антисоветчиной, и с этим возмущением трудно не солидаризоваться. Но бревна в своем глазу мы видеть не желаем. А зря.


Мы живем в мире геббельсовщины. Коммунистической и антикоммунистической, либеральной и антилиберальной, фашистской, националистической, украинерской... Геббельсовщина – это лживая пропаганда. Когда врут без оглядки, не церемонясь, не принимая во внимание могущих схватить за руку – ведь таких меньшинство и пропаганда предназначена не для них. Придумал это не доктор Геббельс, но он стал символом (врет как Геббельс) и отчасти теоретиком. Обиднее всего, когда геббельсовские методы используются для в общем-то благого дела – скажем, для защиты государства, народа, для обороны от украинизаторов и т.д. Происходит дискредитация идеи, скатывание на уровень оппонентов. Когда идеолога легко разоблачить и высмеять. Да и идеи зачастую оставляют желать лучшего.

 

Фильм Шевкунова о Византии вызвал неподдельный восторг одних и негодование других. Самое смешное, что все эти эмоции – равно как и выражающие их люди – весьма далеки от византийской проблематики. Прошло две недели. Но страсти продолжают кипеть. Сегодня даже дискуссию показали по второму каналу. После повтора фильма. Собрались выдающиеся монстры отечественной мысли: Нарочницкая, Мигранян, Ерофеев… Удивительное, что не было таких светочей, как Ю. Афанасьев, Новодворская, Е. Киселев и Глеб Павловскй. И еще непонятно, как в эту компанию затесался живой византинист в лице И.С. Чичурова. Должно быть, пригласили для антуражу. Но фильм он явно не смотрел, а то бы не пришел. Теперь, вероятно, чертыхается, узнав от домашних, как его обозначили в титрах: «Заведующий кафедрой древних языков мира».

В общем, друзья мои, я тоже решил высказаться. Просмотрел еще разок сей шедевр в сети (на сей раз до конца, кучу времени потратил). [См. ссылку внизу]

Сделал кое-какие выписки, чтобы не быть голословным. Рецензии давать не буду. Их и так много. Вот, скажем, неплохая, в целом согласен, хотя автор перепутал Никею и Адрианополь:

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=847456

Ограничусь подборкой выразительных цитат и своими замечаниями

«Для сравнения: великий Рим рухнул через восемьсот лет после своего основания. Российская империя через двести лет. Британская империя через сто. Австро-Венгерская простояла около ста…»

Вопросы: А Византия – не Рим? А Британская империя типологически не что-то совершенно иное, чем Российская? Почему нет ни слова о Священной Римской империи? Потому что тоже тысячу лет, если считать с Карла Великого? Австро-Венгрия простояла не сто, а пятьдесят лет. Другое дело, что Австро-Венгрией несведущие люди часто именуют и Австрийскую империю – тогда будет сто двенадцать. Но по своей сути Австрийская империя – это монархия Габсбургов – в пределах и за пределами Священной Римской империи, так что выходит минимум с
1526 г., когда Фердинанд Габсбург стал венгерским и чешским королем. Но таких вещей автор, конечно, не знает. Детали. Только мешают.

«Грубые невежественные скандинавы, германцы, англосаксы, для которых единственным способом существования был в те времена примитивный разбой… попадая из какого-нибудь Парижа или Лондона… мечтали только об одном захватить и ограбить, ограбить и захватить».

1. А скандинавы и англосаксы не германцы? 2. Самое интересное, что всего-то раз захватили и разграбили. Зато грубые и невежественные славяне с VI в. только и делали (с переменным, правда, успехом), что отрывали от империи ее балканские владения. Более того, эти скоты (грубые и невежественные) не скрывали своих намерений и притязаний. Провозглашали себя императорами (болгарские цари и серб Стефан Душан). Но в авторскую концепцию это не вмещается, и он обходит вопрос стороной.

Еще одна хорошая фраза, по поводу разгрома Константинополя:

«Варвары из Брюсселя, Нюрнберга, Лондона, Парижа».

Если кто не понял – это о XIII веке. После Абеляра, во времена Франциска и Доминика, сосуществования романского и готического стилей и т.д. Самое смешное – почему Брюссель? Маленький, никому почти не известный тогда городишко… А вот, чтобы забавнее было, узнаваемее.

Вообще, автор сильнее всего стремится сделать свое повествование забавным и узнаваемым. Пусть народ попроще ощутит свою интеллектуальную мощь. Дескать, все понимаем, умеем параллели проводить, сечем истину, своим умом до всего доходим.

Несметные византийские сокровища «свозились в Венецию и Ломбардию – тогда отсюда и пошло слово «ломбард». Тогда как грибы после дождя стали появляться первые европейские банки…. Награбленным византийским золотом стал создаваться тот самый капитализм, с его неуемной жаждой наживы, которая, по существу, является генетическим продолжением азарта военного грабежа».

Вот так – все экономическое (а чуть дальше и культурное) развитие Запада одним махом объяснено одним единственным фактором – взятием Константинополя в
1204 г. Воистину китаец Мао (в данном случае архимандрит Тихон) забодал еврея Маркса… Вот где монизм всем монизмам монизм!

Кстати, странно, что автор, блеснув своими познаниями в лингвистике (происхождение слова «ломбард»), не стал блистать дальше. Объяснил бы по ходу дела происхождение слов «банк», «банкрот». Оно, конечно, к Византии отношения не имеет – так ведь и ломбард не имеет…

«В результате спекуляции византийскими реликвиями образовались первые еврейские капиталы… Стал решающим толчком развития европейских ремесел, наук, искусств… Запад варварский стал Западом цивилизованным лишь после того, как разграбил, разрушил и поглотил в себя (так!) византийскую империю».

Да, полно, для образования еврейских капиталов хватало и иных причин. Прежде всего банальное ростовщичество. Потому христианские правители и берегли «своих» евреев, что те умели делать деньги из воздуха (или как говорили в средние века, торговать временем, что было долго запрещено христианам, ведь время принадлежит только Богу). Стал бы кто приглашать к себе евреев, если бы те умели только спекулировать, да еще награбленным за морем добром. Но для автора, похоже, просто важно было упомянуть евреев. Не так чтобы сильно (начальство не одобрит, противоречит госидеологии, но все же хотелось...)

И «поглотил в себя» – это в каком смысле? Аннексировал что ли? Когда это было? Да, Латинская империя существовала некоторое время, герцогство там Афинское (непонятно, как это автор прошел мимо столь колоритных названий) – но так чтобы все поглотить и все разрушить… Что же потом-то было, еще двести лет?

Русский язык архимандрита вообще потрясает. «Подобные испытания империя… не раз преодолевала». Таких словосочетаний в фильме масса. То ли посидеть было некогда, подумать, прописать как следует, то ли он так всегда пишет. Что ж, каждому свое.

О причинах упадка. «Византийцы вдруг решили… предоставить друзьям» с «Запада» заботу о торговле, о пятом и десятом…

Я так и представляю себе заседания византийской думы и ее постановления. В итоге все доверено «западные специалистам». Итог: «невиданное прежде изобилие европейских и азиатских товаров». Неувязка – ведь Запад был тогда, до
1204 г., варварским… Ведь вся международная торговля прежде была в руках Византии… Вероятно, поэтому автор упорно избегает дат. Правильно делает.


Но «Запад» в лице венецианцев прогнали (опомнившись). И тогда коварные венецианцы «объявили, что они… борются с режимом, отрицающим общеевропейские ценности». Возможно, после этого кому-то захочется прочесть венецианскую декларацию об общеевропейских ценностях и их защите...

Но византийцы во всем виноваты сами (это упорно подчеркивал во время беседы автор, фильм де не антизападный, не думайте, сами и только сами). Причины понятные – и многократно называемые вновь и вновь. Олигархи, сепаратизм, губернаторы, подорванная вертикаль, отсутствие хороших преемников, моральный кризис. И ориентация дурных людей на «Запад» (нет, фильм не антизападный, это они сами ориентировались). И козни «Запада» (нет, не анти-, они их сами провоцировали). И экономическое чего-то там «Запада» (нет, не анти-, это они сами прощелкали).

«Зарвавшихся чиновников и олигархов подвергали наказаниям и ссылкам [очень выразительны щипцы в кадре]… Олигархи обзавелись целыми армиями под видом слуг и ввергли государство в пучину гражданской войны… Олигархи, которые бежали на Запад, были обобраны своими западными друзьями и закончили свою жизнь в нищете…» Не комментирую, посмейтесь сами. Автор ведь именно на это рассчитывал – на эффект узнавания.

Проблема преемственности власти. «Был период, когда императоры менялись в среднем в четыре года. Можно ли было в таких условиях говорить о подъеме страны…. о масштабных государственных проектах…» Опять без комментариев. Просто наслаждаюсь постановкой вопроса и лексикой.

Но были и добрые правители. Вот Василий II, который пришел к власти «после тяжелейшего кризиса. Страна фактически была приватизирована олигархами… Жестко выстроил вертикаль власти, подавил сепаратистские движения на окраинах…» Автор скромно умалчивает, кто были сепаратистами. Объясню. В первую очередь – сербы и болгары, точнее сербские государства и обломки Первого Болгарского царства. У Василия было выразительное прозвище – Болгаробойца. Болгарский царь Самуил – сепаратист и узурпатор по определению (слово «царь» означает «император», между тем как император, по византийским понятиям, может быть только один) – был успешно убит чисто психологическими средствами: после разгрома болгарского войска Василий приказал ослепить 15 тысяч пленных болгар (если кто не в курсе – православных славян). На каждую сотню оставил по слепому поводырю. Когда сепаратист увидел их шествие, он умер от огорчения. Странно, но этот известный каждому (кто вообще знает о Василии II) факт наш автор снова обошел молчанием.

Дальше все предсказуемо – вот и Ходорковский появляется (в лице малоазийского олигарха), вот и наказание (ссылка). При этом архимандрит в кадре красноречиво проходит через пыточную. Орудия пыток и тонны золота (о них он говорит раз так десять), похоже, впечатляют его больше всего. В положительном смысле. Интересный поп. Доходит дело и до стабфонда, будто бы созданном Василием II с целью заведения наемной армии. В этом месте одна часть публики окончательно умиляется, другая окончательно приходит в негодование, а имеющая хотя бы некоторое представление о Византии или хотя бы о средневековье (а также о вкусе и приличиях) не может больше удерживаться от хохота.

Но автор все же не предельно жесток к «олигархам». Скажем, любимый им Василий II олигархов наказывал правильно: ссылал, в крайнем случае ослеплял – как было принято в средние века. А вот «истеричный» Константин (плохой преемник) – оскопил половину из них. Это уже перебор.

Преемники особая песня. Тут уже сплошное ржунимагу и япоццтулом. В ход идут даже тетрархи времен Диоклетиана (если кто помнит, в фильме мелькает знаменитая скульптурная группа с двумя августами и двумя цезарями). Это, правда, еще ВСЯ РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ, без окончательного разделения на Восток и Запад, то есть РИМ (который, если верить началу фильма, сам по себе, а Византия сама по себе).

Хронология и география фильма – особая песня. Я уже сказал – дат тут нет. Тысяча лет – и точка. В каких границах – значения не имеет. Несколько раз показывают карту времен Юстиниана (середина VI в.), забывая уточнить – спустя век бОльшая часть этих владений будет утрачена. А к моменту падения от нее вообще почти ничего не останется.

«Чужими для византийцев были лишь люди другой, неправославной морали» (видеоряд – маски, маски, маски; маски – навязчивый образ в фильме; постоянно бродит какой-то мужчина в венецианском карнавальном костюме и длинноносой маске – вероятно, олицетворяя собой «Запад»). Вот так-то, мало автору неправославных конфессий, он и неправославную мораль изыскал.

«Идею нации… греки позаимствовали у западных европейцев, которые сами жили в небольших государствах, построенных на этническом принципе… Все эти процессы происходили в эпоху… Возрождения… При императорах Палеологах имперская идея уступила место национализму… Апологет эллинистического национализма ученый-либерал Плифон…Надменность греков привела к тому, что славян в империи стали дискредитировать. Этим Византия оттолкнула от себя болгар [мах в сторону карты, отъезжает Болгария] и сербов [аналогично], которые могли оказать реальную помощь в борьбе с турками… Народы некогда единой Византии принялись враждовать друг с другом [кадр: человек в треуголке (!!!) идет по рынку и хулиганит]. Были спровоцированы несколько национальных революций [оранжевая вспышка в кадре, человек в маске и треуголке ест оранжевый фрукт] …. и с помощью экономических рычагов Запад настоял на отделении сербов и болгар от Византии… Обещал помощь, но конечно же обманул… Преданные Западом балканские народы на столетия оказались под жесточайшим турецким игом, а Византия ничем не могла помочь…»

Попробуем разобрать эту чушь. В эпоху Возрождения (т.е. не раньше XIV в.), империя была уже «мононациональной» – Греция, да и то не вся, кусочек Фракии, Константинополь. Что означает выражение «ученый-либерал»? Что значит «дискредитировать» славян в империи? (Вероятно, многоумный и до чрезвычайности ученый автор имел в виду другое слово – «дискриминировать»). Сам-то сочинитель, похоже, братьев-славян недолюбливает, он выше национальности. Между тем болгары имели свое государство уже в VIII в. Правда, в начале XI в. византийцам его удалось на время ликвидировать (см. выше). Сербы тоже имели свои государства, в том числе королевство с XIII в. Никаких, разумеется, национальных революций. Что там «Запад» обещал такого? Папа (это, верно, и есть тот самый чел по имени «Запад») обещал, конечно, королевские короны и архиепископии, а сербские и болгарские правители этим при случае пользовались. Но это было еще до турок… Однако повторяю, хронологией автор не интересуется.

А вот появляется и любимый наш Лужок (то ли чем-то не угодил лично автору, то ли просто ради смеху, чтобы проницательный зритель узнал): «Столичный эпарх увлекся строительством многоэтажных домов…»

И прочие проблемы все наши. Дурные губернаторы. Мигранты. Отказ от государственной идеологии – «свято место пусто не бывает. Идеологический вакуум быстро заполнился». Ориентация на «Запад» интеллигенции (на радость проницательному зрителю из другого, неинтеллигентного, слоя). Забвение «проверенных способов имперского решения вопросов. Среди них переселение жителей из столичного региона на окраины». Неслабое решеньице, я так понимаю – пример для подражания.

Главная вина Византии перед «Западом», разумеется, ее верность чистому и неискаженному христианству, то есть православию. «Такого консерватизма Запад просто не выносил, называл его тупым, ограниченным. И наконец с угрюмым фанатизмом стал требовать, чтобы Византия модернизировала всю свою жизнь по западному образцу…» Аффтар, покажите тексты на эту тему, написанные «Западом»? Написанные во времена Византии, разумеется, а не выдержки из популярных брошюрок XIX и ХХ вв.

Дальше хлеще. В Византии сложились две партии со своими программами. Существовала прозападная партия, ее цель – перестройка по европейскому образцу. Ее «представители, тайно, а со временем все чаще открыто поддерживались европейскими правительствами…» Ох уж, эти правительства XIV–XV вв. «В первую очередь западная партия начала пересмотр истории, культуры и веры своей страны». Так и представляю. Новые учебники в школах… Бедные византийские дети – им засрали мозги, чисто как маленьким украинчегам. Западники пытались осуществить «реформу армии по западному образцу», сделать ее наемной (в XIV в.). Но стабфонд Василия, для той цели предназначенный, промотали (в XI в.). В итоге, армию решили строить по образцу профессиональной, западной – а денег-то и нет… В итоге ни старой «регулярной армии», ни новой. А «Запад» уже клацает зубами…

После Лионской унии (1274 г.): «Смысл существования народа был утерян... Народ перестал хотеть жить… Так вымерли античные эллины, среди которых в первые века нашей эры начался необъяснимый демографический кризис… Кризис государственной идеологии привел к тотальному пессимизму».

Поняли? Я нет. Люди (греки то есть) перестали хотеть жить – и живут до сих пор, сучьи дети. Даже Византия – скукожившись (о чем автор упорно молчит) – продержалась еще 179 лет. Но грекам, как видим, вымирать не впервой – они вон уже в первые века вымирали, опыт наработан. И еще интересно – автор снова проболтался, что православие для него в первую очередь госидеология. Возможно, госидеологом быть престижнее, чем заурядным архимандритом? А и верно. Вон Павловского, Суркова или какого-нибудь украинера все знают, а кто раньше за пределами церковных кругов знал о. Тихона (Шевкунова)?

«В нашей стране до революции велись серьезные исследования Византии. Но из теоретических знаний не сделали должных выводов». Такое впечатление, что автор говорит о себе. Если он, конечно, их читал, эти исследования. Я вот здорово сомневаюсь.

Самое потрясающее в этом забавном произведении – последний титр. «Все факты, изложенные в фильме, основаны на подлинных событиях». Автор понял, что сказал? Это что – «оговорка по Фрейду», как говорят второкурсники? Или стеб? Запоздалая самоирония, так сказать? Не принимайте всерьез, дескать…

И ни слова о реальных проблемах Византии. В том числе (или прежде всего?) о духовных. Где великие ереси и великие соборы? Ариане, несториане, монофизиты, монофелиты, павликиане, наконец. Где императоры-иконоборцы – это же интересно, это же по теме, это же церковь и власть... Где их противники – мученики за веру православную? Но это не вписывается в авторский дискурс. Иконоборчество пришло не оттуда, откуда надо (с Востока оно пришло, с Востока), и встретило отпор не там, где надо («Рим оставался в эти мрачные десятилетия оплотом православия» – цитата из православного учебника церковной истории). И самое главное – что за безобразие такое – церковь, противостоящая государственной власти? Зачем нам кузнец? Нам такие примэры не нужны.

Возможный вывод. Что спасет Расею (если я правильно понял, а если нет – то автор не умеет выражать своих мыслей).

1. Вертикаль, стабфонд, борьба с олигархами, всякими шибко умными и прочими либерастами, реформаторами, шпионами, с низкопоклонством перед «Западом» - и с «Западом» как таковым (тут автор неоригинален, но дальше начинается уже более интересное).

2. Разгрузка столичного региона; лишних на окраины, хватит столице сосать соки из страны;

3. Всеобщая православизация (кто у нас тут еще не крещен, мамкина норка, или крещен не там, где следует?).

4. Государственная идеология (похоже, это то же самое, что «православие», каким его видит автор).

5. Отказ от национальности. Кто тут, холера, в пуп еще русский? Я те дам, русский… Православный ты, православный, православный, подданный, подданный, верноподданный…

БАЛАНС. КТО ПОСТРАДАЛ?

1. Автор? Нет, автор неплохо покатался по миру, особенно по ненавистному им «Западу». Высказался, удовлетворил свое честолюбие. Может, медаль каку-нито дадут и допустят в ряды госидеологов.

2. «Запад»? «Запад» выдающегося произведения отечественной историософии, боюсь, не заметит. Там и своего говна хватает. Точно такого же, тупого и вонючего.

3. «Либералы», мабуть? Да отчего же? Только укрепились в сознании своего избранничества. Вот уже и РПЦ к их травле подключилась. Ух, либерасты, ужо мы вас…

4. Византия? Она да, бесспорно. Автор распинался по ходу дела о том, как «западническая партия» фальсифицировала византийскую историю. Так вот, именно этим он сам и занимался. Прости нас, Византия!

Еще, кстати, пострадала русская церковь. За ее типичного представителя снова будет принят невежда и мракобес, для которого подлинно духовные вопросы стоят на десятом плане (хотя он и постоянно трещит о них). И снова выводы о ее состоянии будет делаться на основании знакомства с пошляками, а не с церковным интеллектуалам.

ВОЗМОЖНЫЙ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ ЭФФЕКТ (для избранных)

Какой-нибудь паренек в провинции, быть может, заинтересуется византийской историей. Если заинтересуется серьезно, умеет думать и не склонен подверстывать сложную действительность к умозрительным идеям, то сразу же поймет, как его пытались обмануть. Таким образом, двойная польза: 1) интерес к великой цивилизации; 2) первое прививка от геббельсовщины.

МЕРА ПРЕСЕЧЕНИЯ

Если аффтары (Шевкунов и Савостьянова) выпьют яду, русская церковь и русская историческая документалистика получат дополнительный шанс на выздоровление.

Вот и все. Долгое дело и нудное было – смотреть такую хрень. Сначала я смеялся, потом устал. Теперь вот сяду и почитаю что-нибудь а) умное; б) приличное; в) талантливое; г) нескучное.

ПОЯСНЕНИЕ

Этот текст был размещен на сайте «Севастополь-инфо» 9 февраля 2008 года. Правда, вскоре страничка с темой исчезла, куда – непонятно. Тогда он назывался «Еще раз о Византии, или в мире геббельсовщиы».

Некоторые мои читатели меня не поняли. Нужна ведь пропаганда, говорили они. Это совсем не о Византии, это о нас. И так далее. Как будто я не понял, что это о нас, и как будто, если о нас, то можно и нужно врать.

Один из моих «оппонентов» обозвал меня жидярой. За Геббельса обиделся?

 Фильмом Шевкунова можно насладиться здесь:
http://www.nakanune.ru/video/gibel__imperii_vizantijjskijj_urok

Comments

Нюню хехе

На самом деле поминают геббельса частенько люди от него мало отличные в смысле желаний. Как дерьмократические геббельсы - так и "из тинно рГусские, рюсские и в стельку русские геббельсы". Просто геббельс был выдающийся оратор по существу деятельности- и все энти геббельсы ему завидуют. Впрочем аки как и троцкому-бронштейну времен ргеволюции.
Но проблема у них у всех та же самая.. аки гееббельст никто из них по сию пору не знает чем нация отличается от народа- потому что все они "Нация"-без совей головы, а не народ- рода-то своего они ни один давно не помнит (кстати в отличие от геббельса германского)..

И вообще забавно когда вския политикансы рассуждают об о всем не зная - откуда взялись слова и даже что означает звуковая волна "слово" на любом из яыков какие они хорошо как бы знают (по толковым словарям и таблицам с картинками для дрессировок аки собаки павлова- шариковы каких подобрали швондеры тоже не знающие откуда слова у них и читающие Тору толкованиями нумерологии.. Кстати тоже самое было и с греками- не знали откуда у них слова.. придумали этимологию обьявили себя главными.. причем библию (ремейк торы и танах с добалением отдельных глюков из апокрифов обьявленных каноническими- про принципу чисто волюнтаристскому) "из тинно русским" с греческого первел поп "рабинович" (см тору- читает нумерлогией)

В общем все вы для Черта представляете АБСОЛТНО БЕСКУЛЬТУРНЫх людей.. какие даже не знают что означет и Культура и Бесы и небеса..и даже ВЕРА
Нелегко было понять как общий смысл, так и цель высказывания. Текст не отличается связностью и изобилует малопонятными неологизмами. Не говоря о неканонической орфографии и пунктуации. Последнее, впрочем, скорее хорошо - сразу позволяет оценить уровень компетентности и грамотности автора. В целом комментарий напоминает реакцию на знакомое слово - в данном случае слово "Геббельс".